Адвокат по гражданским делам

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Компенсация за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок

   Каждый гражданин имеет право на справедливый суд – и это только одно из нематериальных благ, гарантированных государством. В то же время эффективность судебных разбирательств во многом зависит не просто от справедливости, а еще и от оперативности. Защита права на судопроизводство в разумный срок – крайне сложная область, которая требует исключительно профессионального подхода и соблюдения Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок” от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ

Разберемся в “разумных” сроках судопроизводства

   Понятие «разумный срок» для суда в законе определено достаточно ясно, но в то же время остается и много неточностей. В первую очередь, судья должен ориентироваться на факт целесообразности ведения дела в те или иные временны рамки. Если есть особые доказательства, есть необходимость арестовать имущество, ограничить выезд подозреваемому или обвиняемому, разбирательства должны происходить строго вовремя. Во-первых, через некоторое время собрать доказательства может быть уже невозможно, во-вторых, для всех участников процесса его затягивание станет серьезной проблемой.

   Компенсация за нарушения судами разумных сроков судопроизводства возможна в том случае, когда гражданину незаконно отказывали в начале разбирательства, что в итоге привело к истечению срока давности конкретного дела. Такая ситуация отнюдь не является редкой, поскольку по многим статьям обращение в суд должно произойти в течение нескольких месяцев.

   Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть получена только при соблюдении нескольких важных условий:

  • истец не затягивал с обращением;
  • нет объективных препятствий к вынесению решения;
  • есть документированные факты нарушений.

ПОЛЕЗНО: смотрите также ВИДЕО с советами адвоката, что не забыть в процессе любого судебного разбирательства:

Кто имеет право требовать компенсации за нарушение права?

   Круг лиц, которые могут составить и подать исковое заявление на компенсацию четко определен в ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ, это могут быть:

  • граждане РФ
  • иностранные лица и лица без гражданства
  • взыскатели и должники в рамках исполнительного производства
  • подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в рамках уголовных дел
  • российские, иностранные и международные организации

Особенности обращения

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок   Исковое заявление о присуждении компенсации (по ссылке условия акции по составлению иска с нашей стороны) также подается в суд той же инстанции. При этом вышестоящее лицо может повлиять на судью по основному делу, но формулировки закона таковы, что право не обозначает в данном случае обязанность. А это значит, что и такое разбирательство может затянуться.

   В этом процессе очень важно получать документальные ответы на абсолютно любой запрос. При этом должны собираться и все обращения, ведь это будет в дальнейшем единственным доказательством в деле. Необходимо помнить, что организационные проблемы, к примеру, отсутствие тех или иных сотрудников в штате, не может являться веской причиной для затягивания сроков.

ВНИМАНИЕ: по делам о компенсации необходимо уплатить государственную пошлину исходя из размеров установленных в налоговом законодательстве (по ссылке подробнее и ВИДЕО с советами по уменьшению размера обязательного платежа).

   Важно учитывать и тот факт, что не все дела могут рассматриваться в таком порядке. К примеру, судебные процессы с участием государственных структур не подлежат регулированию в общем порядке. Также особые правила действуют и для тех дел, в которых приняты меры по конфискации или аресту крупного имущества. Не рассматриваются в таком порядке и обращения по поводу необоснованно длительных сроков принятия решения по уголовно-досрочным освобождениям от наказания.

Сколько возможно получить компенсации?

   Что касается размера – его суд определяет исходя из заявленного размера самим заявителем, но при этом учитывает ряд важных моментов, которые вполне могут снизить аппетиты любого сутяжника, думающего получить побольше:

  • суд проанализирует обстоятельства самого дела
  • важно оценить длительность нарушения
  • при рассмотрении иска определяется значимость последствий нарушений для заявителя
  • при решении о размере суд учтет нормы справедливости, разумности и практику Европейского суда по правам человека

Срок подачи заявления о присуждении компенсации

  1. шесть месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного решения, где установлено нарушение
  2. до окончания производства дела с нарушением, данный вариант применим, если дело идет более трех лет и ранее заявитель подавал заявление об ускорении его рассмотрения в установленном порядке

   Наш адвокат по гражданским делам имеет опыт по составлению данных исков, в связи с чем Вы можете заказать услугу в нашем адвокатском Бюро, чтобы профессионально и в срок получить результат в виде готового, обоснованного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства

   Восстановление утраченного судебного производства может иметь место вследствие наступления стихийного бедствия или же обстоятельств, которые носят предумышленный характер. Т.е. судебное производство могло быть утеряно по объективным причинам, например, по причине пожара, или же вследствие субъективных факторов – преднамеренное или случайное уничтожение бумаг дела людьми. Восстановление потерянных в таких случаях документов необходимо, чтобы человек, обратившийся в суд, мог реализовать данные ему законодательством права и интересы.

Какие доказательства собрать?

   Чтобы факт вынесения решения был подтвержден, необходимы определенные доказательства. К ним можно отнести:

  • сохраненные бумаги;
  • документы с предлагающимися к ним копиями, которые ранее выдавались или предоставлялись в рамках рассматриваемого дела;
  • другие бумаги по факту происшествия;
  • свидетельства граждан, которые присутствовали во время окончания судебного процесса, в случае необходимости – судей, которые рассматривали дело об утраченном производстве, судебных исполнителей и т.д.

Особенности составления заявления о восстановлении утраченного судебного производства

   Если найденных доказательств недостаточно, Вам отказано в восстановлении, то граждане, подавшие заявление в суд, должны будут подать иск в общем порядке. Поэтому отнеситесь к процессу восстановления со всем вниманием, составьте мотивированное заявление и соберите, что требуется для положительного решения вопроса.

   Заявление о восстановлении может подаваться лишь лицом, которое имеет участие в деле или чьи права нарушены (требуют восстановления). Заявление подается в тот суд, в котором и потерялось производство. При написании заявления необходимо упомянуть в подробностях следующие пункты:

  1. какое судебное производство требуется восстановить;
  2. прекращался ли вышеупомянутый процесс и был ли вынесен по нему судебный вердикт;
  3. положение лица-заявителя в данном деле, были ли в нем другие участвующие лица. Также требуется указать, где могут проживать данные граждане;
  4. известны ли заявителю причины прекращения процесса;
  5. знает ли гражданин, подающий заявление о месте пребывания резервных бумаг дела или какую-нибудь информацию об этом;
  6. какие именно документы подлежат восстановлению и по каким причинам.

   Заявление не будет пущено в ход без указания причины, а также, если эта цель не отображает защиту прав и интересов гражданина-заявителя. Если у Вас возникли какие-либо вопросы, то в любое время вы можете проконсультироваться с нашими специалистами. Они Вам помогут решить проблемы в предельно короткие сроки. Обязательно примите во внимание предоставленную нами информацию.

  Смотрите ВИДЕО о работе адвоката по гражданским делам и подписывайтесь на канал YouTube, чтобы консультироваться БЕСПЛАТНО через комментарии к ролику:

Образец заявления о восстановлении утраченного судебного производства

В Федеральный суд Октябрьского района города Екатеринбурга

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Д.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ ЛИЦА:

Д

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении утраченного судебного производства

   21 октября 1988 года Октябрьским районным судом города Свердловска было вынесено решение, на основании которого, был расторгнут брак между мной и Д. Указанное решение было вынесено по моему иску к Д. о расторжении брака.

   На основании данного решения 11 сентября 1989 года была составлена запись акта о расторжении брака № …

   В настоящее время в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга рассматриваются дела:

  • по иску  З. ко мне и к Д. , отделу ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании недействительной  и аннулировании актовой записи от 11.09.1989 года № … и о признании недействительным свидетельства о расторжении брака.
  • по иску  З. ко мне и к Д. о взыскании денежной суммы с нас как с супругов

   В ходе рассмотрения указанных гражданских дел поступил ответ из Октябрьского районного суда, в котором указывается, что «по регистрации гражданских дел в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга дело по иску Д. к Д. о расторжении брака за 1988 год не значится».

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства   Согласно ст. 313 ГПК РФ: «восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле».

   В соответствии со ст. 314 ГПК РФ: «заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по деле».

   Следовательно, необходимо восстановление утраченного судебного производства для подтверждения действительности актовой записи от 11.09.1989 года № … и свидетельства о расторжении брака, и установления расторжения брака между мной и Д.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • восстановить утраченное судебное производства по моему иску к Д. о расторжении брака (решение Октябрьского районного суда от 21 октября 1988 года.

Дата, подпись

Даритель умер до регистрации договора дарения

Даритель умер до регистрации договора дарения

   Давайте рассмотрим проблему, когда даритель умер, не успев зарегистрировать договор дарения в регистрирующем органе на примере конкретного обжалуемого гражданского дела, как отстоять свою точку зрения и право собственности:

   Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 07.09.2011 г. мне было отказано в иске о признании права собственности на квартиру в …, которую при жизни мне подарила бабушка, оформив договор дарения, но данный договор своевременно не был зарегистрирован в учреждении юстиции в связи со смертью бабушки.

   Отказ в удовлетворении моих требований суды мотивировали тем, что право собственности на квартиру у бабушки прекратилось в связи с ее смертью 02.06.2011 г., а договор дарения, заключенный при жизни бабушки 01.06.2011 г., не был зарегистрирован в учреждении юстиции и документы на регистрацию не были
сданы при жизни бабушки.

   Считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям (читайте подробнее про обжалование решения суда с нашей помощью по ссылке):

   Наследодатель правомерно воспользовалась своим правом при жизни
оформив 24.03.11 года доверенность на свою дочь Р., уполномочив ее на совершение договора дарения.  Договор дарения квартиры был заключен 01.06.2011 года с соблюдением правил ст. ст. 572, 574 ГК РФ, регулирующие оформление договора дарения. Заключенный договор дарения от 01.06.2011 г. соответствует требованиям закона по форме и содержанию, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

   Только по независящим от наследодателя причинам договор не был своевременно зарегистрирован в учреждении юстиции. В решении суда первой инстанции указывается, что право собственности на наследственное имущество возникает у
наследников после смерти наследодателя в силу ст. 218 ч.2, а потому суд счел, что данное право возникло у наследников сразу после смерти бабушки. Однако необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

   Таким образом, мое право на квартиру возникло ранее права наследников, однако ни у них, ни у меня данное право не зарегистрировано. Я приобрела право собственности на квартиру при жизни бабушки. Регистрация права не была проведена по независящим от нас причинам. У наследников же не возникло такое право на спорную квартиру, так как бабушка распорядилась своей квартирой при жизни в мою пользу, ее воля на дарение мне квартиры четко определена в доверенности от 24.03.2011 года. В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

   Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда не имелось правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным (позиция Определения Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 24-В11-2).

   Следовательно, сам договор дарения заключен, право собственности не зарегистрировано в виду смерти бабушки, что не порочит сам договор.

   Кроме того, ни судом первой ни судом второй инстанции, не учтено, что моя мать, наследница по закону, иск признала, при этом судами не проверены родственные отношения между наследодателем и ответчиками.

   Мне квартира была передана со стороны бабушки. Вручены комплекты ключей от спорной квартиры, переданы квитанции об оплате коммунальных услуг, освобождена комната для моего проживания в спорной квартире, в квартиру я вселена для совместного проживания с дарителем. Необходимо отметить, что все эти действия были произведены в то время, когда была выдана доверенность бабушкой на мою мать для совершения договора дарения. Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судом кассационной инстанции, все эти обстоятельства не были выяснены, несмотря на то, что судебная практика по данной категории дел предписывает выяснять суду действительность договора, его реальное исполнение сторонами.

   При рассмотрении настоящей жалобы необходимо учитывать, что наследодатель выражала свою волю по передачи спорной квартиры еще до оформления доверенности, так в своем письме моей матери (ответчику по делу) бабушка выражала согласие на оставление имущества в виде квартиры именно мне, указывала, что у В. (второго наследника по делу) все есть и ему ничего не надо. Более того, подтверждением слов наследодателя служат выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где видно, что В. (второй наследника по делу) оформил на себя при жизни бабушки ее имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: …, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде ответчик был обеспечен жильем и получил имущество наследодателя в виде указанных объектов недвижимости.

ВНИМАНИЕ: смотрите ВИДЕО с советами по обжалованию решения суда и подписывайтесь на канал YouTube для возможности задавать свой вопрос через комментарии к ролику.

   Просим обратить внимание суда на конкретные примеры решений судов общей юрисдикции взятые из “Обзора практики рассмотрения судами Московской области дел, связанных с применением Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” от 04.07.2001 и Справка Пермского областного суда от 23.03.2006 “По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество”:

   Если договор в соответствии с требованиями ГК РФ подлежит государственной регистрации, он считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Поскольку до проведения государственной регистрации одна из сторон договора умерла, договор заключенным не является. В этом случае провести государственную регистрацию договора не представляется возможным, поскольку правоспособность стороны прекращена в связи со смертью, отказ регистрационной службы в регистрации такой сделки является правомерным. В данном случае для подтверждения прав на имущество стороне по сделке необходимо обратиться в суд с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, что мы и сделали, подав иск:

  1. Решением Щелковского городского суда от 14.03.2000 суд признал за Гамалаевой право собственности на весь дом. Гамалаева, первоначально предъявившая требования к МОРП, а затем к инспекции по налогам и сборам о признании права собственности на дом в д. Леониха Щелковского района, указала, что на основании удостоверенного сельским Советом договора от 13.12.68 ее мать Филатова подарила ей 1/2 часть дома, договор нигде не был зарегистрирован. После смерти матери сестра Никитина свои наследственные права на вторую завещанную ей половину дома не оформляла, передав ей – истице в пользование весь дом, указав при этом, что, т.к. сделка по дарению была заключена до 31.01.98, регистрирующий учет не прошла, отказ от наследства сестры не был оформлен, в связи с чем по Закону право истицы считается неподтвержденным, а сделка ничтожной. В данном случае только судебным решением можно было подтвердить права Гамалаевой на дом. В свою очередь решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.
  2. Решением Клинского городского суда от 25.08.2000 года были удовлетворены требования Молчанова. Молчанов обратился в суд с жалобой на действия МОРП, отказавшей ему в регистрации нотариально удостоверенного, но не зарегистрированного договора дарения ему отцом 04.03.98 половины квартиры в многоквартирном доме в г. Клин по тем основаниям, что сторона по сделке – даритель умерю Суд признал за Молчановым и право собственности на половину квартиры, указав при этом, что сделка дарения, заключенная после 31.01.98, подлежит обязательной регистрации, без которой она считается ничтожной. Произвести регистрацию Палата не могла, т.к. даритель умер. Поэтому истец мог подтвердить свое право на квартиру лишь в судебном порядке путем предъявления требований о признании сделки действительной и признании права собственности на квартиру.
  3. Решением Клинского городского суда от 24.01.2000 договор дарения от 26.10.99 признан действительным, кроме того, суд признал за Зайцевым право собственности на квартиру. Зайцев обратился в суд с жалобой на действия МОРП, а затем, как указал суд, уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на квартиру в г. Клину, сославшись на то, что 26.10.99 был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, по условиям которого Емельянова подарила ему указанную недвижимость. Однако МОРП 07.12.99 отказала ему в регистрации по тем основаниям, что даритель умер, а с заявлением в Палату должны обращаться все стороны по сделке лично. Вынесенным решением суд признал за истцом право по сделке. Решение суда является основанием для регистрации сделки на основании ст. 28 Закона.

   Как видно из данных примеров, ни органы судебной власти, ни органы государственной регистрации не видели проблем с регистрацией данных договоров, не смотря на обстоятельства смерти дарителей.

 Даритель умер до регистрации договора дарения  Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не исключает факта возникновения данного права до его регистрации и признания данного права судом, если данное право возникает на законных основаниях. Смысл закона и правоприменительной практики в нашей ситуации сводится к учету волеизъявления стороны договора и фактическому исполнению сделки. Форма договора соблюдена, сделка исполнена, дар принят и данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

   Вывод суда о несоблюдении обязательного условия о государственной регистрации сделки как основания отказа в иске сделан без учета требований ст. 165 п. 3 ГК РФ, предусматривающей, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

   Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя, но была исполнена сторонами, поскольку дар передан, в квартиру я въехала для совместного проживания с дарителем. Обстоятельство того, что договор не был зарегистрирован, не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление (решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26.05.2009).

   Примечательно с точки зрения положительного примера изложенной в настоящей жалобе правовой позиции Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 24-В11-2 где в иске о признании договора дарения недействительными, признании права собственности в порядке наследования было правомерно отказано, так как даритель лично участвовал в заключении договора дарения и в оформлении доверенности для регистрации договора; факт смерти дарителя в процессе регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения.

   Более того, в оспариваемых судебных актах не приведено ни одного доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение договора дарения сторонами.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

Образец иска о признании сделки совершенной под влиянием заблуждения

В Кировский федеральный районный суд

г. Екатеринбурга

Истец:

П.

 

Ответчик:

П.

Екатеринбургская квартирно-

эксплуатационная часть (КЭЧ)

 

Исковое заявление

о признании сделки недействительной совершенной под влиянием заблуждения

   Я проживаю в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская. Данная квартира нам была выделена по ордеру, с 22 января 1985 г. я и ответчица зарегистрировались и проживали в ней.   

     Был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан между П. и Екатеринбургская квартирно- эксплуатационная часть (КЭЧ), на основании которого ответчица становилась единоличным собственником квартиры. В период приватизации меня ввели в заблуждение по вопросу оформления документов.

   Я имел и имею желание получить ½ долю в спорной квартире, однако меня в договор не включили. Более того, я неоднократно обращался к специалисту КЭЧ с вопросом разъяснить мне последствия подписанных мною документов и меня уверяли, что часть квартиры будет после приватизации моей. Я считаю, что ответчица воспользовалась моей безграмотностью и тяжелым положением здоровья и ввела меня в заблуждение.

   При разъяснении мне существа мною подписанного ответчица объясняла, что все документы, которые я подписал необходимы, чтобы провести приватизацию на нас двоих. Я искренне верил моей жене и полагал, что все подписанное необходимо ей, чтобы действовать и в моих интересах. А у моей жены оказались совсем другие намерения и вместо того, чтобы оформить права на квартиру на нас двоих она оформила ее лишь на свое имя (такое заблуждение является следствием неправильной оценки стороной сделки фактических обстоятельств, связанных с совершением сделки, в частности неправильной оценки действительных намерений другой стороны сделки).

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

   В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». То есть, на момент заключения договора я так же обладал правом на приватизацию квартиры.

   В соответствии со ст. 178 ГК РФ «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения».

   В соответствии со ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

   Так как ответчик ввел меня в заблуждение, то такой договор считается недействителен и суд должен применить последствия недействительности сделки, то есть вернуть стороны в первоначальное положение.

   На основании изложенного и руководствуясь законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 167-168, 178 ГК РФ

ПРОШУ:

  • признать спорную сделку недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ, как сделку под влиянием заблуждения;
  • применить последствия недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения, а именно, договора о передачи квартиры в собственность граждан заключенного между П. и Екатеринбургская квартирно- эксплуатационная часть (КЭЧ) и вернуть стороны по указанному договору в первоначальное положение.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Квитанция об оплате гос. пошлины.
  2. Копия договора.

Дата, подпись

Образец жалобы по делу о признании сделки, заключенной под влиянием заблуждения недействительной

   Читайте образец кассационной жалобы не примере конкретного дела, где сделка совершенная под влиянием заблуждения была оспорена, суд вернул стороны в первоначальное положение в рамках обжалования решения суда:

В судебную коллегию по гражданским делам

Верховного суда РФ

ИСТЕЦ:

И.

ОТВЕТЧИК:

Б.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

   И. было подано исковое заявление ко мне о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

   26 декабря 2013 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение, которым в удовлетворении данного искового заявления было отказано. И. не согласившись с указанным решением подала апелляционную жалобу.

   18 апреля 2014 года судебной коллегией Свердловского областного суда было вынесено апелляционное решение, которым решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

   Считаю, что при вынесении апелляционного определения 18 апреля 2014 года были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО про обжалование решение суда и подписывайтесь на канал YouTube, чтобы через комментарии получать ответы на свои вопросы

Существенное нарушение норм материального права

   В обжалуемом определении суд указывает, что «сам по себе факт подписания истцом договора дарения квартиры и документов на передачу на регистрацию перехода права собственности на квартиру об отсутствии заблуждения относительно существа совершаемой сделки не свидетельствует, так как договор заключен не в нотариальной форме (при которых нотариус разъясняет существо сделки и зачитывает сторонам вслух текст договора), каких бы то ни было доказательств разъяснения госрегистратором последствия и существа сделки суду не представлено.

   Таким образом, истец могла знать о существе сделки лишь при условии прочтения договора дарения, однако этот факт ничем не подтверждается, истец отрицает данное обстоятельство, ссылаясь на свое плохое самочувствие в этот день, полное доверие к ответчику, которая и передавала ей все документы на подпись поясняя о необходимости кадастрового паспорта. Судебная коллегия находит доказанными эти объяснения истца, принимая во внимание преклонный возраст истца (68 лет) и наличие у истца нескольких хронических заболеваний».

   В данном случае необходимо обратить внимание суда кассационной инстанции на то, что:

   В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации: «договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации».

   Законом не предусмотрено нотариальное оформление договора дарения недвижимости, а в полномочия госрегистратора входят только действия по принятию от сторон документов на регистрацию, при этом стороны сами выражают волеизъявление на их сдачу для совершения регистрации определенного договора. И в суд не представлено ни одного доказательства того, что при сдаче документов И. не знает о том, что конкретно она делает, так как собственником являлась она, и только она могла сдавать документы о праве собственности на квартиру, а так же кадастровый паспорт, который необходим для совершения договора дарения.

    Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации: “сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения”.

   Между тем, договор дарения был подписан истицей собственноручно, и ранее выражала намерение передать квартиру в собственность Б. путем составления завещания в ее пользу. При этом необходимо отметить, что при составлении завещания истице было разъяснено, что ее старшая сестра будет иметь при оформлении наследства обязательную долю, так как является пенсионеркой, что И. абсолютно не устраивало, об этом она рассказала при рассмотрении дела в суде первой инстанции. И более того, в последующем, в ходе судебного заседания при изменении основания исковых требований (по мнимости сделки) пояснила, что она сама настояла на заключении договора дарения в пользу Б. с целью исключения квартиры из наследственной массы.

   Кроме того, из содержания оспариваемого договора дарения четко следует, что истица совершает дарение своего имущества ответчице, и никакого двусмысленного значения он не содержит.

   Более того, истица непосредственно совершала все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на вышеуказанное имущество, направленность воли истицы именно на отчуждение квартиры в пользу Б. подтверждается и ранее составленным в ее пользу завещанием. При этом необходимо отметить, если бы ответчик хотела ввести истицу в заблуждение, то все бы документы (а именно договор дарения, свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт) хранились у нее, а не у И. В ходе разбирательства И. пояснила, что все документы лежали у нее с момента получения  их ею самой после совершения регистрации.

   Также необходимо отметить, что договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке и с момента подписания договора и до выдачи свидетельства о праве собственности, истица его не оспаривала, что исключает заблуждение истицы относительно последствий заключаемого договора дарения.

   При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что И. в действительности понимала, что заключает договор дарения имущества в собственность Б. безвозмездно, а также последствия их заключения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения   Таким образом, отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что данный договор дарения заключен под влиянием заблуждения, и следовательно, правовых оснований для признания недействительным договора дарения в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

   Так же хочу обратить внимание суда кассационной инстанции на то, что суд нижестоящей инстанции ссылается на преклонный возраст истицы 68 лет и плохое самочувствие, при том, что ответчица Б. 1951 года рождения, незначительно моложе самой И. 1945 года рождения, и ни одно заболевание истицы ни как не может исказить восприятие совершаемых действий.

   Поскольку содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца, о чем свидетельствует его последующее поведение после совершения сделки, следует вывод о неправомерности исковых требований. В тексте договора дарения его условия отражены совершенно определенно и ясно, указан его безвозмездный характер, ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения его текста, невозможно.

   Кроме того, истица знала о том, какой договор она подписывала и именно этот договор на тот момент желала заключить, никаких доказательств заблуждения относительно правовой природы сделки ей не приведено.

   Представленными в дело документами подтверждается, что произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности Б. на подаренную квартиру, что однозначно свидетельствует о фактическом исполнении договора. Действующим законодательством не предусмотрено во исполнение договора дарения обязательное совершение каких-либо иных действий.

   В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

   Учитывая данные нормативные положения, предусматривающие свободу усмотрения собственника в отношении владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, собственник сам определяет судьбу своего имущества и решает, каким образом будет происходить владение и пользование им.

   Следовательно, последующее проживание в квартире самой истицей не указывает на отсутствие воли И. именно на дарение квартиры.

   И более того, в судебном заседании не оспаривалось то, что истица беспрепятственно пользуется квартирой, что так же не свидетельствует о заблуждении ею в совершении дарения, и отсутствие в договоре дарения сохранение права пользования квартирой его не порочит, так как ее права никто не оспаривает.

Существенное нарушение норм процессуального права

   Из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что: «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

   Судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств, так как он абсолютно не принимает показания свидетеля Ш., а только ссылается на показания свидетелей Б. и Ш, причем не данные ими целиком, и только цитатном варианте.

В данном случае необходимо отметить:

  • Ш Л.Д. работала на Чкаловском вещевом рынке, где в это время работала Б., первый раз встретила И., когда та не могла найти павильон ответчицы. В последующем она также встречала на рынке истицу и знала, что та приносила еду Б. и однажды при разговоре за совместным чаепитием истица сообщила, что оформила дарение на Людмилу.
  • Показания данного свидетеля последовательны и абсолютно непротиворечивы, так же Ш. показала, что видела истицу несколько раз. При этом необходимо учитывать, что данный свидетель на является ни подругой, на близким родственником Б., то есть совершенно не заинтересована в исходе дела
  • Показания же свидетеля Б. опровергают заявление истицы о том, что в Антей она ездила исключительно для оформления кадастрового паспорта, так как свидетель в суде пояснила, что со слов И. она знает, что та в Антей ездила с Б. для оформления свидетельства о регистрации права собственности, что доказывает противоречивость позиции истицы об обстоятельствах дела.
  • Показания Ш. В.П., о том, что И. узнала о составлении договора дарения только летом 2013 года, противоречат тому, что все документы по сделке находились у истицы с конца марта 2013 года, и выражением волеизъявления на подачу договора дарения на регистрацию в пользу Б., и более того данный свидетель является близкой подругой истицы и крайне заинтересована в исходе дела в пользу И.

   Исходя из вышеуказанного считаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 года должно быть отменено и оставлено в силе решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2014 года как совершенно законное и абсолютно обоснованное.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, Определение Свердловского областного суда и оставить в силе решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по гражданскому делу по иску И. к Б. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

Дата, подпись

Образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы

Образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы

В Федеральный суд Орджоникидзевского района города Екатеринбурга.

Судье Никулиной А.Л.

ИСЕТЦ:

С.

ОТВЕТЧИК:

ООО

Ходатайство

о назначении почерковедческой экспертизы в гражданском процессе

   В Вашем производстве находится гражданское дело по  иску С. к ООО о взыскании денежных средств по инвестиционному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в ходе судебного разбирательства в обоснование своих требований ссылается на инвестиционное соглашение от 25 июля 2005 года. Указанный документ представлен в суд за подписью Б.

ПОЛЕЗНО: все про назначение экспертизы по инициативе суда или сторон по делу по ссылке на основной части сайта. Смотрите ВИДЕО по вопросу назначения и оспаривания экспертизы по делу и подписывайтесь на мой канал YouTube, чтобы иметь возможность получать советы адвоката и ответы на свои вопросы через комментарии к роликам:

   Б. никогда не подписывал данный договор, об его существовании директору ООО  стало известно только в конце декабря, после того, как был арестован счет ООО  на основании вынесенного 16 августа 2010 года Орджоникидзевским районным судом города Екатеринбурга заочного решения по иску С. к ООО о взыскании денежных средств по инвестиционному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами и ознакомления с делом путем фотографирования.

   Данным договором истец пытается доказать наличие договорных отношений с ООО и передачу 100 000 рублей. В случае установления того, что подпись на данном договоре поставлена не Б, то данный документ не может служить доказательствами по делу.

   Для выяснения всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначение почерковедческой экспертизы т.к. директор ООО Б. не подписывал инвестиционного соглашения, подпись на представленном документе принадлежит не Б., а, следовательно, возникает сомнения в подлинности представленных документах.

   Вопросы эксперту: Кем, Б. или другими лицами, выполнена подпись от имени Б. Директора ООО в инвестиционном соглашении от 25 июля 2005 года в графе подписи сторон на третьем листе соглашения?

Образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы   Согласно ст. 79 ГПК РФ: «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать». 

  Не удовлетворение моего ходатайства препятствует вынесению законного судебного решения на основе всестороннего и полного исследования доказательств и фактических обстоятельств дела.

ВНИМАНИЕ: если требуется обжалование проведенной экспертизы, то читайте по ссылке по данному вопросу.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 – 81 ГПК РФ:

ПРОШУ:

  • прошу назначить по делу почерковедческую (графологическую) экспертизу, со следующими вопросами эксперту:
  • кем, Б. или другими лицами, выполнена подпись от имени Б. Директора ООО в инвестиционном соглашении от 25 июля 2005 года в графе подписи сторон на третьем листе соглашения?
  • проведение экспертизы поручить ГУ Минюста России «Уральский региональный центр судебной экспертизы», находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 72.  

Дата, подпись